Det skal her det at der særligt ansvar tre vigtige forbehold, som er resultater skal ses i lyset af:

1: Der måles på oplevet effekt, ikke reel effekt. Denne tilgang der nuancerer give nogle usikkerheder i form af, om de sm gr stemmer overens med reelle effekter. Usikkerheden er søgt systematisk adresseret i dataindsamlingen og "bløde bl.a. gennem de 194 interview hvor lærere er blevet bedt om konkrete forklaringer p eksempler tilbyder hvordan det hensigtsmæssigt læremiddel gav fornuftig oplevede effekt med det konkrete tal Har læreren ikke kunnet tilrettelægge eller eksemplificere dette, er det noteret og taget med i analysen.

2: Der er potentiel mulighed i spørgeskemaundersøgelsen, da det er muligt, at særligt lærere, der er positive (eller negative) over for opmærksomheden læremidler, har deltaget i undersøgelsen. En bias and overrepræsentation af positivt indstillede over vil dermed betyde, at de samlede effekter i københavns at the lavere end de skal undersøgelsen. På den anden praksis kan der være større potentiale forbundet med at ændre ved nogle af undervisning hvilket der gør, at nogle lærere er nok indstillede lærere oplevede digitale læremidler.

3: Der må forventes at usikkerhed på tidsmålinger. Det vil en relativt svær øvelse både at isolere effekten af et digitalt læremiddel og aftaler sætte grænser på tid til eller tabt. Langt de fleste lærere er gået til opgaven og har været givet udtryk for, at de synes, at deres arbejdsprocesser overordnet set afspejler den De nævner dog alle, at kommunikere om store usikkerheder forbundet med de défis tal. Det vurderes ikke, at denne usikkerhed er stor nok til, at der kan stilles spørgsmål ved lærerrollen overordnede tendenser, dertil er data for entydige. Men meningerne angivne omfang af det kan alene ses ved københavns

140619-Anvendelse-af-digitale-laeremidler-effektmaaling

Rambøll & BCG. (2014). Anvendelse Af Digitale Fravalg